边沁学着亚瑟刚才的动作,先是点头,随后又摇了摇头:“有,但也没有。”
“这话怎么说呢?”
边沁道:“因为不论是从康德的角度看,还是从我的角度看这件事,扳动轨道开关压死人这种事,都是不对的。
就算是站在功利主义的立场,这也不是一道简单的选一或者选五的数学题。
你应该读过我的书,我在书中表述人的快乐与痛苦时,标注了它的四个来源与约束力,即自然约束力、政治约束力、道德约束力与宗教约束力。
只有从政治约束力的角度考虑问题,才会得出五大于一的结论,从而选择压死一个人而不是五个人。
但是杀人这种事,不管是从自然、道德还是宗教的角度来看,一个和五个其实都一样,杀了人就是杀了人,并没有什么区别。
当公众知道有人被迫在杀一人和杀五人之间选择时,他们并不会因为那人选择杀一人而感到快乐,也不会因为那人没有扳动开关结果导致五人被火车压死而更悲伤。
杀掉五人和杀掉一人带给公众的痛苦其实是一样的。
那些把它理解成简单数学题的人,都是故意在把此类社会问题的水搅浑,以使其感觉看上去更深。
与其纠结于开火车压人这种问题,不如考虑为什么会有人被捆绑着放在轨道上。
并在从立法角度进行修正,尽可能减少甚至杜绝此类情况的发生。
亚瑟,你知道什么是功利主义吗?这就是功利主义,致力于解决问题,才是功利主义。
这是一门实用哲学,功利主义力争能为立法者提供指导标准的理论体系,我已经厌倦了那些喋喋不休的争论,我只想解决问题。”
亚瑟听到这里,似乎渐渐有些明白了。
“所以说,功利主义是针对立法者提出的要求?”
边沁点头道:“当然。你还记得功利主义者的四项立法原则吗?”
作为一名伦敦大学毕业生,亚瑟当然记得边沁著作中的重要论述。
他开口道:“第一,以犯罪行为造成的后果为依据,决定最终的判罚标准。
第二,判断后果好坏的标准是所有相关者的快乐和痛苦的变化,也就是犯罪行为导致的每个个体的感受变化作为道德判断的基础。
第三,同等考虑所有相关者的快乐和痛苦,此标准不因亲疏远近产生变化,也不因权力、地位、财富等客观条件而改变,每个相关者都应按照同一标准考虑。
第四,成文立法应追求最大多数人的最大幸福,幸福来自于自然、政治、道德、宗教四个方面。”