要么是已知的事实错了,要么就是这个推测错了。
面对这个问题,最先提出质疑的中年人却用了文章中的内容给予了反驳,他心中已经开始不自觉地为这种推测辩护了。
“年轻人认为,咱们现在所认为的一些不可分之物,并非是真的不可分之物。”
“理由呢?”
“不符合他的推断。”
“这也算是理由?他的推断就是真的?”
“所以这个年轻人固执地认为,有些咱们已经认为是事实的事实,并不是真正的事实。他没错,而是有些咱们认为的事实是错的。比如他认为咱们用电堆来电解盐水,其实得到了一种阳性更强的金属,只不过这种金属阳性太强,所以迅速与水发生了反应,导致我们根本注意不到那种金属的存在。”
“狂妄!”
听到这样的说法,终于有人开始气愤,斥责了一句,可随后那个中年人便说道:“可是按照那个年轻人提出的绝对完美实验的说法,咱们得出结论作为事实的实验本身就是不对的。咱们电解的是盐水……可不是单纯的盐啊。按照绝对完美实验这个观点来看,咱们的确错了。”
“如果认同他关于归纳演绎和实验方法的那些话,咱们不得不承认咱们得出的一些事实的基础本身就是错误的。”
……
这样的争论从震惊之后便一直持续,直到最后,有人终于拍板道:“要论起来,这个年轻人的第一篇关于归纳演绎和实验的文章是极好的,这个不只是咱们学科可以用得上,很多学科都可以用得上。”
“这篇文章,是绝对值得发表的。就算是放到新年第一册的第一篇也绝没有问题。这一点我想大家都没有异议。”
“但是剩下的……都是一种推断,很多推断听起来很有道理,甚至能够完美解释一些事,但终究是一种推断或是猜测。”
“猜测,是可以的,也是允许的。只是猜测到底应不应该被如此重视?”
“我个人的意见,是通过这个年轻人所有的文章。但是先发表他的第一篇关于归纳演绎和实验的文章,剩余的……剩余的终究只是推测,可以每个月放在小册子的最后一篇发出去,并且一定要注明是一种推测。”
“至于发现了新的名为磷的不可再分之物、靠实验证明了骨头是含有磷和钙的这件事,也是很重要的,可以排在之后再一期的第一篇。”
“就算是这样,这对一个年轻人来说也是莫大的荣耀了,也算是给老木一个交代。”
众人议论了一番,还是接受了这个最终的提议。,!
>剩下的人又看了许久,继续寻找着这个假说内部自身逻辑的漏洞。
半晌,又有人说道:“按照这个年轻人的假说,一些物质的阳性极强、而一些物质的阴性极强。按照他这个假说,的确是有道理的,也能解释一些问题,比如铁和胆矾的事。”
“但是,怎么解释火碱、盐、石灰这些东西呢?”
“现在,大家公认的,把石灰石煅烧之后生成的生石灰是一种不可再分之物,按照这个年轻人的说法这是一种原子,可是这种物质是阳性的还是阴性的呢?”
“如果是阳性的,就拿铁来比较,如果生石灰的阳性比铁要强,那么将生石灰扔到胆矾铁汁中,应该是可以换出铁的。如果不如铁强,那么将铁投入到石灰水中,是可以置换出生石灰的。”
此时虽然有了钙这个概念,但他们心中的钙并不是一种金属,实际上此时主流观点的钙,其实就是氧化钙。
同样的,钠、钾这些物质,因为太过活泼自然中不存在天然单质,但是又很早有了化学实验,所以人们对此的解释就是认为的钙、钠、钾这些物质并非是一种金属,而是一种和生石灰一样的非金属的物质:此时尚且认为生石灰就是一种不可再分之物。
他们以氧化物作为一种新的元素去推测这种物质的特性,由此得出了一个和陈健的文章并不能契合的结论。
于是这个问题被愈发地放大。
“同样的,如果钙这种东西是这个年轻人所说的阴性,那么这东西应该可以和氯气一样,和铁反应生成一些东西。但实际上我们却发现生石灰更愿意和酸反应,并不愿意和铁炭之类的东西反应。”
“可如果这东西是它所说的不阴不阳的惰性,却又难以理解为什么这东西可以和水轻易反应。只是和水反应的时候,并没有放出氢气……”
原本这并不是极难理解的问题,因为没有人认为这些化学的背后隐藏着一种可以解释种种反应的规矩,也因而一切观察得出的结论都不需要背后一整套理论的支持。
可现在这一套理论看起来似乎要将这一切的问题都联系在一起,如果真的可以做到那自然是好的,将一切观察到的结果都用为什么如此的方式联系在一起。
也正是因为这样,所以最后那个推测也就让众人慎重到不敢发表意见的程度。一旦接受,那就必须要解释出一些如今看起来完全相悖的事实。
要么是已知的事实错了,要么就是这个推测错了。
面对这个问题,最先提出质疑的中年人却用了文章中的内容给予了反驳,他心中已经开始不自觉地为这种推测辩护了。
“年轻人认为,咱们现在所认为的一些不可分之物,并非是真的不可分之物。”
“理由呢?”
“不符合他的推断。”